Для того чтобы принизить роль М.И. Кутузова, западно-европейские и русские буржуазно-дворянские историографы противопоставляли М.И. Кутузову полковника Толя, Барклая - де-Толли, барона Беннигсена.
Насколько бесцеремонно обращались со светлым именем - М.И. Кутузова и пристрастно сочиняли всякие небылицы о нем, можно судить по такому выражению историка М.И. Богдановича: "Не будем сравнивать Кутузова, как полководца, с гениальным его противником" (то есть с Наполеоном. - Н. Г.).[7]
Одним из проповедников якобы необычайных качеств Наполеона был служивший сначала в французской, а потом в русской армии космополит генерал Жомини. В своих сочинениях Жомини превозносил Организационные принципы, стратегию и тактику Наполеона. Эти работы оказали резко отрицательное влияние на творческий рост русской национальной военно-теоретической мысли, так как подменяли собой изучение гениальных принципов воспитания и боевой подготовки войск, стратегии и тактики основоположников русского военного искусства А.В. Суворова и М.И. Кутузова.
Из 2500 различных книг, брошюр и статей на темы Отечественной войны 1812 года, написанных до Великой Октябрьской социалистической революции, всего только несколько произведений относительно добросовестно освещают военные события 1812 года. Это труды русских авторов: изданная в 1819 году книга полковника Ахшарумова "Описание войны 1812 года"; опубликованные в 1882 году материалы Н.Ф. Дубровина "Отечественная война в письмах современников (1812-1815 гг.)"; напечатанные в конце прошлого столетия сочинения А.Н. Попова; появившиеся с 1901 года документы военно-ученого архива по войне 1812 года.
Историческая наука в СССР встречала на пути своего развития попытки отдельных авторов выступить с пересказом целого ряда порочных извращений буржуазно-дворянских фальсификаторов истории.
В частности это сделал историк М.Н. Покровский, который в своих статьях, касаясь войны 1812 года, отрицал справедливый и национальный характер этой войны, пытаясь доказать, что Наполеон пошел на Россию в интересах самосохранения. Кроме того, М.Н. Покровский отрицал значение всенародной партизанской войны.
Победу над армией захватчиков, одержанную великим русским народом и русской армией во главе с Кутузовым, М.Н. Покровский также отрицал, а поражение Наполеона изображал как результат неурядиц в его собственной армии.
Величайшее внимание, которое уделяет наша большевистская партия вопросам истории, в частности Отечественной войне 1812 года и М.И. Кутузову, ярко выразилось в том, что гениальный вождь и учитель советского народа И.В. Сталин указал советской исторической науке пути правильного освещения этих величайших в истории народов России событий, дал марксистско-ленинскую оценку деятельности и роли М.И. Кутузова.[8]
Основываясь на указаниях И.В. Сталина, советские историки добились значительных успехов в дальнейшем изучении и издании документов Отечественной войны 1812 года, документов о жизни и полководческой деятельности М.И. Кутузова.
На основе указаний И.В. Сталина советские историки впервые в исторической литературе разработали такой важнейший вопрос, как подготовка и проведение русской армией под руководством М.И. Кутузова замечательного контрнаступления, приведшего к гибели агрессивной армии Наполеона.
За последние годы изданы: сборник документов и материалов "Фельдмаршал Кутузов", первый том многотомного издания документов "М.И. Кутузов", монография П. Жилина "Контрнаступление Кутузова 1812 г.", удостоенная Сталинской премии, монография Л. Бескровного "Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова" и другие работы.
Появление этих новых документальных материалов и исследований основательно помогло советским историкам и сыграло огромную роль в исправлении целого ряда ошибок в освещении событий Отечественной войны 1812 года. Неоценимую услугу оказал советской исторической науке теоретический и политический журнал ЦК ВКП (б)"Большевик", выступивший в 1951 году против ряда искажений событий Отечественной войны 1812 года и неправильной оценки роли М.И. Кутузова в работах некоторых советских историков: академика Е.В. Тарле, профессоров М.В. Нечкиной, С.Б. Окунь, И.И. Полосина и М. Брагина.
Ознакомление с последней работой Е.В. Тарле "Михаил Илларионович Кутузов - полководец и дипломат" свидетельствует о благоприятном влиянии большевистской критики и несомненной пользе самокритики. Несмотря на весьма существенные недочеты, главным из которых является отсутствие стройной системы взглядов, в статье академика Е.В. Тарле уже есть отдельные правильные штрихи в оценке полководческого творчества М.И. Кутузова, относящиеся к плану войны и Бородинскому сражению. Эти сдвиги являются доказательством того, что при изучении в дальнейшем Отечественной войны 1812 года совершенно необходимо продолжать выполнять указание товарища Сталина: "Нельзя двигаться вперёд и двигать вперёд науку без того, чтобы не подвергнуть критическому разбору устаревшие положения и высказывания известных авторитетов".[9]
Наука, культура и образование в середине 1980-х – начале 1990-х годов: новые
процессы и явления
В начале 1990-х годов наука и культура полностью освободились от идеологической цензуры, но при этом резко было сокращено их финансирование. Наука и культура должны были приспосабливаться к новым рыночным отношениям. ...
Сельское хозяйство
Сельское хозяйство в этот период, как и раньше, оставалось основой экономики страны, а сельские жители преобладали в составе населения (к концу века в городах проживало около 4 %).
Развитие аграрного производства имело, в основном, экстенсивный характер и достигалось за счет следующих факторов:
1.Рост населения, что обеспечивалось как ...
Всепоглощающее стремление к истине
Герцен очень хорошо сказал о подвижниках юной науки эпохи Возрождения, которые в борьбе с пережитками средневековья открыли человеческому уму новые горизонты:
«Главный характер этих великих деятелей состоит в живом, верном чувстве тесноты, неудовлетворенности в замкнутом круге ...